banner
Nachrichtenzentrum
Seriöser Lieferant mit einem starken Engagement für Integrität

Handelsgruppen rufen die Regierung wegen teurer und übertriebener Regeln auf

Jun 02, 2023

Erdgashandelsverbände haben kürzlich die Biden-Regierung wegen ihres überzogenen und unrealistischen Regelungsvorschlags zur Erkennung und Reparatur von Gaspipeline-Lecks kritisiert, der eine unangemessene Belastung für Betreiber darstellen würde, die sich bereits zur Reduzierung von Emissionen verpflichtet haben.

Zur Erinnerung: Nach der Bekanntgabe der Regeln im Mai veranstaltete die Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA) eine offene Kommentierungsfrist und verlängerte diese anschließend. Diesen Monat reichte eine Koalition von Erdgashandelsverbänden, darunter die American Gas Association (AGA) und die Interstate Natural Gas Pipeline Association (INGAA), einen gemeinsamen Kommentar ein, in dem sie die zahlreichen Versäumnisse kritisierte, die PHMSA in der vorgeschlagenen Regelung begangen hatte. Wie Karen Harbert, Präsidentin und CEO von AGA, erklärt:

„Unsere Branche hat sich ernsthaft der Lecksuche und -reparatur verschrieben und wird dies auch weiterhin tun. . . Es sind jedoch umfangreiche Änderungen an dieser vorgeschlagenen Regelung erforderlich, um sicherzustellen, dass die endgültige Regelung praktikabel ist und nicht im Widerspruch zu anderen Bundesrichtlinien steht.“

Die vorgeschlagenen Regelungen stammen aus einer Reihe von Richtlinien, die im PIPES Act 2020 erwähnt werden. Das PIPES-Gesetz war ein parteiübergreifendes Gesetz, das die Fähigkeit der PHMSA stärken sollte, die Sicherheit des komplexen und weitreichenden Pipelinesystems des Landes zu überwachen. Im Rahmen dieser Gesetzgebung wurde der Verkehrsminister angewiesen, Regeln für die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Wartung von Pipelines zu erstellen. Minister Pete Buttigieg verwies auf die Regeln und sagte:

„Wir schlagen eine längst überfällige Modernisierung der Art und Weise vor, wie wir Methanlecks identifizieren und beheben, um so die Emissionen zu reduzieren und den Schutz der amerikanischen Bevölkerung zu stärken.“

Verwirrende und widersprüchliche Regelung

Die vorgeschlagene Regelung bleibt jedoch hinter ihrem beabsichtigten Zweck zurück und die Erdgasverbände nutzten die Gelegenheit, in ihren Stellungnahmen auf eine Vielzahl dieser Schwachstellen einzugehen. Zu ihren Hauptbeschwerden gehört, dass die PHMSA offenbar nicht berücksichtigt hat, dass ihre eigene Regelung im Widerspruch zu zuvor umgesetzten Vorschriften steht, die Betreiber von Erdgaspipelines einhalten müssen. Wie bereits erwähnt, dient das PIPES-Gesetz als Mittel zur Verbesserung der Pipeline-Sicherheitsinfrastruktur.

Gemäß Abschnitt 113 dieses Gesetzes:

„Leckerkennungs- und Reparaturprogramme. . . muss in der Lage sein, alle Lecks zu identifizieren, zu lokalisieren und zu kategorisieren, die (i) eine Gefahr für die menschliche Sicherheit oder die Umwelt darstellen; oder (ii) das Potenzial haben, explosiv zu werden oder die menschliche Sicherheit auf andere Weise zu gefährden.“

Das Gesetz besagt weiterhin, dass die Betreiber für die Reparatur oder den Austausch des undichten Rohrs verantwortlich sind, mit Ausnahme von:

„Ein Rohr mit einem Leck, das so klein ist, dass es keine potenzielle Gefahr darstellt.“

Der Vorschlag der PHMSA weist die Betreiber jedoch an, alle Gaslecks zu reparieren; Dies widerspricht direkt der Richtlinie des Kongresses. Der Unterschied zwischen gefährlichen Lecks und allen Lecks ist unglaublich wichtig und dieser Unterschied muss ausgeglichen werden.

Ungenaue Berechnungen und horrende Kosten

Die Verbände haben auch die von PHMSA vorgelegten erwarteten Kosten bestritten. PHMSA behauptet, dass die Kosten für Gastransportbetreiber jährlich um etwa 14,9 Millionen US-Dollar sinken würden. Untersuchungen der INGAA beziffern die prognostizierten Kosten jedoch auf ein erstaunliches Minimum von 228 Millionen US-Dollar und verdoppeln diese Zahl auf 516 Millionen US-Dollar pro Jahr. Darüber hinaus sind die Berechnungen der PHMSA zur Kostenwirksamkeit der Regel selbst innerhalb der Biden-Regierung uneins. Im Kommentar des Verbandes heißt es:

„PHMSAs Kosteneffizienzwert liegt bei 23.763 US-Dollar pro Tonne Methan. Im Vergleich dazu verwendete die EPA, die führende Umweltregulierungsbehörde des Bundes, im Jahr 2022 eine Kostenwirksamkeitsberechnung von 1.970 US-Dollar pro Tonne, was auf einen erheblichen Unterschied zwischen den Berechnungen der EPA und der PHMSA hinweist.“

Bahnbrechende Branchenbemühungen

Die Vorschriften berücksichtigen auch nicht die proaktiven und freiwilligen Schritte, die die Industrie unternimmt, um Emissionen durch innovative Technologien und Verfahren zu reduzieren. Nehmen Sie zum Beispiel die Environmental Partnership, eine Koalition von Öl- und Gasunternehmen, die sich für die Verbesserung ihrer Umweltauswirkungen einsetzen. Durch die Fokussierung auf Leckerkennung und -reparatur konnten die teilnehmenden Unternehmen die Leckagerate an den fast 100.000 untersuchten Standorten auf 0,05 Prozent senken, d.

Wie der Bericht erklärt:

„In allen größeren Öl- und Erdgasbecken des Landes führten die teilnehmenden Unternehmen mehr Leckuntersuchungen als je zuvor durch, die sich auf die Reduzierung der Methanemissionen konzentrierten.“(Betonung hinzugefügt)

In ähnlicher Weise verzeichnete die Gruppe im Rahmen des Fackelmanagementprogramms der Koalition eine Reduzierung der Fackelintensität um 45 Prozent und eine Reduzierung des Gesamtfackelvolumens um 26 Prozent im Vergleich zum Vorjahr.

Quelle:Die Umweltpartnerschaft

Diese Unternehmen sind nicht ohne Grund führend auf ihrem Gebiet und wissen, wie sie die Probleme, mit denen sie täglich konfrontiert sind, am besten angehen können. Die Reduzierung von Emissionen ist ein gemeinsames Ziel, aber umständliche Bürokratie ist nicht der richtige Weg, dies zu erreichen.

Endeffekt : Betreiber von Erdgaspipelines sind nicht der Feind. Diese Gruppen wollen mit der Regierung zusammenarbeiten, um eine praktische Regelung zu schaffen. Die neuen Regeln der Biden-Regierung belasten die Betreiber jedoch ungerechtfertigt und stützen sich auf falsche Daten und Berechnungen. Bevor Regeln verabschiedet werden, müssen diese Mängel behoben werden.

Verwirrende und widersprüchliche RegelungUngenaue Berechnungen und horrende KostenBahnbrechende Branchenbemühungen(Betonung hinzugefügt)Quelle:Die UmweltpartnerschaftEndeffekt